索尼最便宜的套头PZ16-50,基本上是充话费就送的一个头,也是a6300套机自带。这个头有很多有趣的地方,但是最重要的就是关机以后镜头收缩起来变得极度便携。

在APSC机身上等效焦距24-75mm,让这个镜头变成了APSC画幅上的一个标准变焦,广角端的16mm比一般的18-55之类的套头要有用的多。

而索尼的FE16-35/F4这个镜头,焦段与PZ16-50重合,这两个对比起来会是什么情况?我知道这个比较无聊,但是我还是想对比看一看。

声明

这个对比,没有任何证明谁一定比谁好的目的,所有的评测都是根据测试结果说话;我完全能理解很多朋友希望便宜的镜头胜过贵的镜头,或者证明自己手里的镜头更好,我也完全能理解那些不理解我为什么用价格差了好几倍的镜头相对比的朋友;不过既然是图个乐,那为啥不呢?提前透露,结果不会超过任何人的想象,但是看看过程还是很有趣的。所以,如文章标题,我不会说这是一个看看哪个镜头更好,而是看看能差多少。

测试条件

机身使用a6300,分别测试了16mm、24mm、35mm,在APSC机身上等效为24、36、52mm,拍摄距离根据焦段不同都不一样。

ISO100、2秒钟定时自拍、三脚架等等等等。

在评测中,我取了画面中心和部分以及四个极端边角部分的画面,每个局部为400×400像素的100%截图。

接下来看各个焦段的画面

16mm

首先这个焦段拍摄中我发现,16-35的16mm端视角比PZ16-50略窄,而且两者还想差的不少,通过和其他的镜头的对比参考,证实是PZ16-50的视角准确,16-35的广角端视觉略窄,看下图:

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-compare

16mm中心

在最广角的焦段,PZ16-35全开光圈为F3.5,为了测试统一,我选择收缩1/3档光圈到F4,与FE16-35一致。

在截图中我们能看出来FE16-35画面略大,也是因为上边焦段的区别。

中心部分PZ16-35表现的格外的好,在全开光圈的时候,勉强可以说FE16-35有高一点点的对比度,但是两个镜头几乎是旗鼓相当,考虑到16-35本身就是一个锐度比较出色的广角镜头,所以PZ16-50这个表现并不是每家厂商的小套头都能做到的。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-center

16mm左上角

接下来就是严峻的挑战了,画面的极端边角,这张是左上角的图书部分。

这里要说的是,FE16-35是全画幅镜头,而在APSC上的边角部分,仅仅是用到了全画幅上画面中心到边缘之间不到一半的地方,也就是说,全画幅镜头在APSC画幅上的边角表现应该非常好。

在下图中也能看出这一点,FE16-35从画面全开就已经非常完美,即使是画面极度边角的部分,也是无可挑剔,而PZ16-50的边角则明显差很多,也基本展现了“套头”该有的画质。

由于在这个极端位置的光学矫正并不优秀,所以导致色散造成了重影,而且随着光圈的收缩画质反而下降(在后边会经常看到这个问题),这也是变焦镜头光学矫正时候难免的牺牲。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-left-top

16mm左下角

左下角部分也基本上一样的问题,然而PZ16-50的色散情况似乎略号一点点,但是对比FE16-35,还真反映了几倍价格差距的问题。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-left-bottom

16mm右上角

在右上角图书封面部分,PZ16-50的色散仍然严重影响了画面的分辨率和对比度,目测分辨率大概也就是FE16-35的一半都不到。

FE16-35在APSC上的表现,几乎是全开就最好状态的感觉。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-top-right

16mm右下角

情况仍然一样,FE16-35基本上在APSC上给你了最大可能的高画质,异常清晰锐利。PZ16-50大幅落后。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-right-bottom

16mm中心略偏下边部分

OK,如果说看画面极端的边角有一种虐待套头的感觉,那让我们把目光收到离画面中心略近的区域,在离画面中心越1/3的位置。

情况一下变得好了很多,PZ16-50虽然在锐度方面似乎略差一点点,但是真的仅仅是一点点而已,在实际使用中,我可能会忽略这两者之间的区别。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-bottom-1-3

16mm画面底部

如果我们再往画面下边看看的话,在画面底部图书的部分。

在这里,PZ16-50的F4.0略逊于FE16-35,然而在F5.6的时候两者基本没有什么区别,似乎FE16-35略好一点点,但是也不是很明显。

我们都知道镜头的光学对称性,所以底部画质的水平基本能够反映了横向画面距离画面中心2/3位置的画质水平。

sony-pz-1650-fe-1635-16mm-bottom

24mm对比

这个焦段是很多朋友常用的,等效35mm的焦距,对于拍摄人物景物都是非常好的焦段。

但是要注意,PZ16-50在24mm的时候最大光圈是F4.5

24mm中心部分

依然,中心部分PZ16-50并不输给比自己贵好几倍的FE16-35,分辨率、对比度一点都不逊色。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-center

24mm左上角

在这个地方,有意思的事情发生了,PZ16-50在全开光圈的时候,这个位置的锐度超过了FE16-35。

然而随着光圈收缩,PZ16-50的画面没有更好,甚至在F8.0的时候还出现了非常大的问题。

FE16-35则在F8.0达到了不错的画质。

我个人感觉,在这个位置上,两个镜头都会有不同程度的像场变化,而且在不同光圈状态下,像场都不太一致,导致这种比较纠结的结果。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-left-top

24mm左下角

和左上角一摸一样的表现。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-left-bottom

24mm右上角

在右上角的区域,差距没有左边那么明显,PZ16-50的表现不算差,但是不如FE16-35,请注意这个位置并不是两个镜头最极端的边缘部分,所以没有上边位置那样极端的画质区别。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-top-right

24mm右下角

右下角部分,PZ16-50落后的并不算太多,虽然一定的色散让画面看起来略有些重影一样的虚,不过至少没有16mm时候那么夸张的区别。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-right-bottom

24mm中心略下

中心略下区域,你能看出有什么区别么?

我觉得两者的画质几乎几乎是一样的,仔细看大字母S上的图书纹理,如果你能看到这个的话,说明镜头的分辨率远远超过“够用”的水平。

作为一个套头,PZ16-50在这里的表现非常不错。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-bottom-1-3

24mm中心底部

这个位置的表现,和16mm类似,请回避PZ16-50全开,如果你从F5.6开始拍摄的话,两个镜头几乎没有什么太大的区别。

sony-pz-1650-fe-1635-24mm-bottom

35mm对比

35mm的时候,PZ16-50的全开光圈只有F5.6了,所以对比中我们少了F4的这张图。

35mm中心

35mm是FE16-35比较弱的焦段,但是中心的锐度仍然算不错的,虽然全开(F4.0)画面出现了一点色散(注意看白色文字边缘),但是在F5.6就有了很大的改善,基本上达到了完美状态。

而PZ16-50全开(F5.6)虽然相差不远,但是对比度要低一些、分辨率也略低。

F8的时候两者的差距变得很小了,FE16-35仍然略好。

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-center

35mm左上

左上角,PZ16-50在任何光圈都比FE16-35略差一些,在F8的时候差距很小,不过仍然能看出两个档次产品之间的区别。

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-left-top

35mm左下角

与左上角的情况一样。

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-left-bottom

35mm右上角

在这个部分,色散成了PZ16-50的主旋律,虽然比16mm的时候要好,但是仍然很大程度的影响了分辨率。

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-top-right

35mm右下角

基本上延续了上边的问题,PZ16-50的画质始终差着一口气。

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-right-bottom

35mm画面中心略下

在这个部分,PZ16-50全开F5.6的画质喝FE16-35的F4的画质接近,然而在任何光圈下,都有色散的影响,导致画面锐度下降。

FE16-35仍然是老毛病,全开略差,收一档瞬间好转。

 

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-bottom-1-3

35mm画面底部

这张黑白对比比较明显的部分,更能看出色散对PZ16-50的影响,任何光圈下几乎都没有特别锐利的。

虽然两者有差距,但是考虑到PZ16-50的价格,我反而觉得差距倒没有那么大。

sony-pz-1650-fe-1635-35mm-bottom

体积

有得必有失,镜头的光学素质几乎和体积是成正比的。

在a6300上,这两个镜头简直就是巨人和矮人的区别,如果你真的要一个超级便携的旅游头,而不那么在乎画质的话,那必然PZ16-50是你选择,这也是这个镜头存在的意义之一。

 

sony-pz-16-50-fe-16-35-size-2

结论

首先,一分钱一分货,几倍的价格差不是闹着玩的,对于PZ16-50这个小套头来说,挑战全画幅大哥的可能性并不太大,然而在某些时候某些焦段,它并没有让人太失望。

16mm端,虽然边角的画质一般,但是如果你只需要中心部分的锐度的话,PZ16-50还是相当不错的。

24mm端,对比FE16-35,PZ16-50几乎不落什么下风,虽然全开光圈只有F4.5,略小1/3档,但是测试看得出这大概是这个镜头画质最好的焦段之一,甚至我可以不犹豫地说,如果等效35mm是我最最常用的焦段的话,这两个镜头我会选择PZ16-50,因为便携便携便携。

35mm端,和16mm基本上一样,PZ16-50全开光圈只有F5.6,而且整个画面除了非常中心的部分以外,其他区域都被色散影响,对比FE16-35还是有一些差距。

如果对比这两个镜头的话,还有要注意

16mm的时候,PZ16-50的视角更广,PZ16-50的焦段可以延伸到50mm,两者都有防抖。

最后,如果你需要画质的话,那不用说,即使你使用APSC机身,FE16-35都会给你好很多很多很多的画质,尤其是全开、或者是广角端,基本上你可以获得边角到边角的高锐度、贯穿整个画面的高画质。

对我个人来讲,我又一些偶尔用到PZ16-50的机会,我倒不觉得这个镜头有哪方面拖累了拍摄,甚至我觉得如果用做旅游、记录生活,这个镜头还真的非常值回票价。

好了,今天的对比评测先写到这里,再强调一遍,本测试没有任何“不良目的”,请大家冷静阅读。

谢谢!