测试场景

对焦距离接近最近对焦距离,拍摄完全垂直于图书封面,机身使用了A7RII。

这个距离的拍摄对全画面的整体锐度要求一般不会很高,因为很多情形都是大光圈拍细节之类,但是因为比较近的对焦距离会造成更浅的景深,对于镜头本身的像场表现也会更加凸显。

两个镜头都使用自动对焦,对焦位置在画面正中心山峰明暗交错的位置,确保有足够的对比度让镜头对焦正确。

在拍摄的画面中我选择了多个区域,每个区域为400×400像素。下图中你可以看到所有取图的区域。

fe50-fe55-close-book-overview

中心

f1.8 - 做为索尼当家标头的FE55,在光圈全开时候的中心部分毫无意外地大幅领先,而且图书封面的印刷纹理非常清晰,如果在这个评测中,如果你能看到印刷的纹理,说明分辨率非常高。在f1.8的时候,FE50略微逊色一些,在分辨率方面虽然相差不是特别的远,但是对比度不如FE55,以它的入门级定位,这也非常的正常。

f2.0 -别看紧紧缩小了1/3光圈,FE50的锐度和对比度有所提高,我建议在使用FE50的时候,如果需要大光圈的话,尽量回避f1.8,尽量使用f2.0,牺牲的1/3档速度还是比较值得的。

f2.8 - 从这个光圈开始,两个镜头在中心部分的成像变得非常非常接近,盲猜的话,我肯定看不出来哪个是哪个。换句话说,如果你可以收缩1档光圈的话,FE50在中心可以给你和FE55一样的锐度。

f4.0 - 有趣的事情开始出现了,首先,请相信我,我没把两个镜头搞错,左边的就是FE50,右边的就是FE55。有趣的是FE50的锐度好像明显好于FE55,虽然FE55在全开的时候领先,但是缩光圈之后的锐度提升比较小,在f4.0时候的锐度略微落后于FE50,这是我做测试之前没有想到的。

f5.6和f8.0 - 继续重现上边的现象,FE50的锐度仍然要高于FE55一点,两者都在F5.6的时候达到了最佳锐度,然而仔细看到印刷的纹理,FE50要好于FE55。

f11 - 两者都因为衍射效应而大幅损失锐度。这是4200万像素机身的问题,而不是镜头的问题。

 

fe50-fe55-center

右侧1/3部分

接下来我们目光向右侧移动,到离开中心1/3的部分,对于APSC的机身,这个部分是很重要的。因为这个区域是在APSC机身上,拍摄人像放置对焦点最频繁的位置。而且50标头本身就会被很多人考虑放在APSC机身上当作类似85的人像头,所以这个地方可以重点关注一下。

f1.8 - 两者出场都不是很好,虽然只向区域移动了一点点,FE55的锐度相比中心位置还是有所下降,当然FE50更差,而且差了很多,这个锐度和对比度基本上让我不会考虑全开使用这个镜头。

f2.0 - 两者都有所改善,FE55上的印刷纹理很明显,而FE50上基本看不到,所以,价格的差距在这里展现的非常明显。

f2.8 - 和中心位置有一点不一样,这次FE50并没有咬的很紧,从锐度方面似乎还是落后FE55一些。

f4.0 - 两者极其极其接近,如果你让我挑哪个更好的话,我会选择FE50,好一丁丁点。对于这个问题,我会在总结的时候仔细谈一下,让我们继续往下看。

f5.6 以后,我觉得两者没什么太大区别,然而除了f11,我觉得FE50略好一点点。这个结果有些类似中心区域,FE55在f2.8以前领先,在f4.0以后似乎略微落后。

fe50-fe55-right-2-3

右侧2/3

我们继续看得更靠近边缘部分,这个区域是在全画幅上对焦非常常用的区域。

这部分的对比,会比较无聊一些,因为两者的锐度都不是很好。如果我们从这么多截图中选择一个最好的话,我会说是FE50在F8.0的时候。我们能看到FE50在f5.6、8.0、11的时候出现了最好的锐度,而FE55似乎一致都没有超过FE50在f5.6的水平。

这个还真是有点让我感觉惊奇。

fe50-fe55-right-2-3-2

右侧最边缘

理论上来说,对于FE50这样的入门级镜头来说,查看画面最最边缘的位置并没有什么意义。

因为即使是最好的镜头,你也很难遇到边缘极好的案例,一般都是要缩2-3档光圈以后才能看到不错的表现。

不过做为略有强迫症的我,总是觉得“看看也无妨”,所以,请看下图。

如果我觉得这张图太无聊的话,我告诉你一个好办法,就是继续寻找印刷纹理,也就是油墨点,如果你觉得找不到的话,仔细看FE50在f8的截图,尤其是在ely字母的区域。

说明什么?和上边我们看到的结论一样,FE50在f5.6-f11之间,锐度分辨率在这个场景、这个区域,要高于FE55。听起来很不可思议,但是至少我们亲眼看到的就是这样的情况。

当然,在全开光圈的时候,FE55遥遥领先,FE50近乎不可用。

顶部

理论上来说,镜头的光学设计和结果应该是上下、左右对称的,所以我们看看图片顶部的区域两者的表现。

当然我可以一张一张帮你介绍这些截图,然而可能得出的结论跟上边的非常接近,所以,简单总结。

f1.8 全开,FE55的可用性远远远远高于入门级别的FE50,直到F2.8,两者几乎接近,从F4.0,FE50开始从锐度和分辨率方面开始超过FE55,再之后的几档光圈下,FE50都好于FE55。

这个结果,似乎让人觉得惊奇,不过在整个测试中,我们都一直在看到一样的结果。

fe50-fe55-top

左侧底角

这个位置,大概是整个画面最考验镜头品质的位置。

f1.8 -不出所料,FE50做为入门级镜头,在全开光圈的时候,出现一定的色散。导致画面的锐度并不高,而FE55的可见锐度很明显要好得多,这也是优秀大光圈镜头的标准之一。

f2.0 - 如果你仔细看FE50的画面,你会发现在F2.0开始出现了一点点印刷纹理的圆点,虽然并不是非常明显但是仍然可以观察到,而FE55的对比度仍然要轻松胜出。

F2.8 - 开始又出现这个很有趣的现象,刚才提到的印刷纹理圆点开始在FE50的画面中特别凸显。在FE55的画面中,这个细节反而不容易看到,是否说明在这个光圈下FE50的锐度更高?

F4.0 - 似乎更明显了,FE50中的印刷纹理更加明显,而FE55似乎仍然停留在之前的水平。我们继续看更多下一个光圈设置。

F5.6 - 继续重现了刚才的问题。

看到这些张对比又过类似的情况以后,大概是时候来总结一下。

fe50-fe55-center

总结

其实结论在上边的每一个位置的对比中都陈述过了,至少我没有在不同的位置见到很不一样的表现。

光圈全开的时候,FE55完完全全是另外一个级别的镜头,而且在画面的任何一个角落,你都能得到非常好的画质,即使到画面边缘,锐度、分辨率也在远远高于可用水平。这个是优秀的大光圈镜头的一个重要的特质,因为毕竟我们买大光圈镜的目的就是能够…开大光圈,所以说FE55在这方面仍然是索尼镜头系列中绝对不可缺少的一款产品。

然而在这次的对比中f2.8成为了一个性能的分水领,大多数区域的对比,在f2.8的时候两者都极其接近。

从f4开始,似乎每一个区域FE50都略微胜出一些,知道衍射作用的切入。

啥情况?

像场弯曲?

首先要强调一万遍的是,这个测试是近距离拍摄、完全平面物体。极浅的景深很容易让弱点暴露,比如镜头本身的像场的变化就可能在这种极端平面的物体上尽显无疑。然而FE55在我很多次的测试中都展现了非常好的平整的像场,这也是这款镜头在对比很多其他50镜头的时候胜出的原因。而且,在F5.6和F8这样的小光圈下,景深的增加应该可以覆盖掉像场方面的一点点问题,可是我们看到的结果并不是这样。

对焦出问题?

是不是因为FE55的自动对焦出了什么问题,影响了锐度?我个人感觉非常不可能,因为在这个测试中,我们看到FE55在光圈缩小以后的几张照片中都体现了一样的问题,而且锐度并没有明显的变化,说明对焦的情况一直很稳定。

对焦距离近,所以?

也许是因为我们更接近镜头的最近对焦距离,FE50大概为这个距离优化,而FE55没有?也有这样的可能,因为每个镜头在不同的对焦位置(远或近)的画质可能会有一些不一样,也许这样的测试真的可以证明FE50在短距离对焦、小光圈的时候确实略好。

那是为啥?

我个人感觉,FE50做为索尼最年轻的镜头,比FE55年轻了大概3岁,这三年的时间内索尼在光学设计和镜片研磨方面有了不小的进步,比如GM镜头,FE50的镜片材质、镀膜标准也很可能有了一定的提升。于是,虽然我们看到FE50在光学矫正方面并不是很优秀(f1.8-f2.8之间的画质并不很好),然而在收缩光圈、减少光学误差之后,似乎局部的细节对比度要高于FE55,也是可以理解。

最后

千万别忘了,这只是一个场景的简单测试,这个测试不包括其他中、远距离拍摄的对比,更不包括任何其他光学素质方面的对比,例如炫光、畸变、虚化等等,所以无论我们在这里得出什么样的结论,都只能使用在这样一个特殊、专门的场景。我可不像各位得出什么F2.8以后FE50秒杀FE55之类的结论。

对于其他各方面的对比,我还会继续,希望我们能够得到更多的结论。

敬请期待。