前言

适马适马适马,怎么到哪都有你?

自从推出ART系列以后,做为原厂定焦镜头杀手的适马,以“逮谁灭谁”的价格和几乎“逮谁灭谁”的性能,迅速地占领了“超高性价比”的舆论阵地,成为近两年来镜头领域最给力的搅局者。

ART系列中的50mm(点击这里看文章)和35mm(点击这里看文章)我们都已经和一些类似焦段的索尼镜头对比过了,而这次蔡司Batis 25/f2的推出,又难免和适马24mm/f1.4 Art一战。

蔡司Batis25(点击这里看评测)做为FE卡口最早的两个自动对焦蔡司,无论从设计还是画质都相当的优秀,但是较高的价格和上市以来一直缺货的现实情况也让很多朋友需要考虑其他的广角定焦选择,而通过Metabones IV转接环转接适马24art显然是选择之一。今天的对比我们就会着重看看这两款镜头之间的画质、使用体验、价格等方面的区别。

注意,以下两款镜头分别简称为B25和24A

数据对比

在这里我们着重对比一些反差比较明显和比较重要的数据

重量
B25:335克
24A:665克  + 150克(Metabones转接环的重量)
可见在重量方面B25要明显轻很多,两者相差480克

体积
B25:81 x 78mm
24A:85 x (90+ 31)mm (31mm为Metabones转接环增加的长度)
在体积方面24A要明显长很多

价格 (淘宝询价,仅供参考)
B25:7800元左右
24A:4650元左右 + 2900元 Metabones转接环
价格方面两个镜头很接近,但是考虑到Metabones的转接环是可以同时使用在其他很多镜头上,这个成本并不能完全摊在24A一个镜头,价格方面适马还是稍占优势

光圈
B25:f2.0 - f22
24A:f1.4 - f16
这大概是这两个镜头中最令人纠结的地方,前者是100%蔡司血统,但是只有F2的最大光圈,后者则是F1.4的最大光圈,从人们常规对镜头档次分类的理解来看,f2.0和f1.4完全可以将镜头分成两个不同的档次,横向对比佳能尼康的镜头群也是这样的结论,F1.4=专业镜头,F1.8(F2.0=业余爱好镜头。在这方面对比来说,蔡司的镜头在纸面上就会吃很大的亏。然而具体的德国血统到底能在画质方面给B25赢回多少分数?后边我们会对比来看。

滤镜
B25:67mm
24A:77mm
B25仍然延续Batis目前为止的标准滤镜尺寸67mm,而24A的77mm尺寸滤镜对于从单反阵营转过来的朋友应该相当熟悉,这也是专业镜头最常见的滤镜尺寸。具体是否能够配合你手中的滤镜尺寸,就因人而异了。当然67mm会略省一些钱。

最近对焦距离
B25:0.2cm
24A:0.25cm
B25的最近对焦距离是这个镜头的一个亮点,20cm对于25mm的广角镜头来说算是比较近的对焦距离,近距摄能力比24A的25cm要好很多,放大比率高一些,尤其适合“餐桌勇士”们拍食品。

功能

B25,镜顶LED显示器是这个镜头的一大特色,很多时候都不觉得这东西有什么用,尤其是用自动对焦的时候,这东西根本就不亮,然而对于风光摄影的朋友们,这个LED还是很有用的,因为你可以特别容易的就找到超焦距的对焦点,连计算都不用,你只要看着LED屏上显示了这个标志“∞ ”,你就找到超焦距了,镜头会帮你计算,非常非常好用。

24A,传统单反镜头,唯一的功能大概就是手动自动切换的按钮,对我这个天天手动对焦做测试的人来说还是挺有用的,但是对于绝大多数人,都不是太有意义,不过有就比没有强。

做工

B25的金属镜身和流线型一体化的花瓣式遮光罩基本上定义了蔡司的新一代外观,遮光罩拧上去的时候简直就是丝滑入扣,镜头卡口也是使用了磨砂材质的合金(虽然我不知道这个会起到什么作用),整个镜头很有品质感,如果你肯花时间擦一擦那个特别容易变“粘”的胶皮变焦环的话,那就没什么可挑剔的了。胖嘟嘟的外观和轻轻的手感形成很大的反差,往往第一次拿起来的人都会觉得比想象的轻好多。

24A,沉甸甸硬邦邦,像每一个适马ART镜头一样,你拿起来的时候马上就会意识到手里拿着一大堆的玻璃。适马的对焦环仍然采用横纹的材质(我更喜欢这个材质),非常扎实的用料,我手上这一枚镜头的遮光罩比较紧,要很用力的旋转才能入扣,但是这好像也是适马ART镜头的通病(我用过5个不同的ART镜头都这样),虽然从来没有拧坏过遮光罩,但是有时候总是不免担心用力过猛把它掰裂,当然好处就是遮光罩不会轻易的滑落。

两者的做工都非常好,没什么可挑剔的。

对焦

自动对焦

B25的自动对焦速度很快,如果不是索尼A7系列上最快的对焦镜头,大概也相去不远。

24A使用Metabone IV对焦的时候也非常非常的快,而且你可以看到具体的相位对焦点,所以心里会感觉要精准一些。

两者相比当然B25具有所有原生卡口镜头的功能,尤其是眼部对焦,但是对于广角镜头,眼部对焦可能没有那么重要,而且我也很习惯自己调对焦点到准确的位置来对焦。

手动对焦

B25,采用的是电子控制对焦,而且算是很精准好用的电子控制对焦,从对焦响应、细节调整等方面都要远好于FE55,FE35之类的镜头,配合摩擦力较大的橡胶对焦环,很多时候我都是一个手指推动就可以很好的手动对焦。

24A,和其他的ART系列镜头一样,仍然采用两边能转到头的机械联动对焦方式,也是传统单反用户最熟悉的方式,对焦阻尼较大,但是手感非常好,能特别细腻对焦去矫正一丁点的细节。对焦环的纹理也可以很好的抓握。自动/手动对焦切换开关也非常好用。

总体来讲,对焦方面两个镜头旗鼓相当,B25的LED可以提供手动对焦的景深显示,略胜一筹。

实际焦距

再提起画质之前我们先要说一下两个镜头的实际焦距。

很多朋友可能会好奇,25mm vs 24mm,差那1mm到底会差多少?下边我就来告诉你,适马的24mm并没有蔡司的25mm广,很奇怪哈?

请看下图:

batis-art-25mmvs24mm-view-angle

这两张图片都是F5.6光圈下在完全同一位置拍摄的,对焦距离为2m,很明显适马的视角要略窄于Batis的25mm,我没法估算出具体的视角,但是目测应该是在等效26mm左右。

再看一下远距离拍摄的对比,下图中,上是B25,下是24A,你可以明显看出来两个镜头的视角区别。

2425-2

当然我也并不能百分之百确定蔡司的25mm视角就是准确的,但是我宁可相信蔡司比适马更加准确一些,否则干嘛不说自己是24mm呢。

在适马24A和其他品牌镜头的对比中,例如尼康24/1.4G的对比中我也遇到了这个视角的问题,基于不同的镜头设计和入射孔位置,每个镜头的实际视角、画面构图、甚至中心焦点位置都会有或多或少的差别,这也是为什么相机完全不动的情况下两个号称同样焦距的不同镜头拍出来的视角和构图甚至都会有一些区别,焦距虽然一样,但是视角还真不一定就一样,这个就不再展开讲了,有机会我们单独聊。

总之,记住实际的焦距视角在此并不是很重要的考量因素,如果你想要广的话,B25反而更广一点。

画质

通光量

在开始画质的对比之前,我要先说一下通光量的问题,同样的光圈是不是有同样的通光量?当然不是,在整个测试过程中,同样的场景下Batis总是会比适马的通光量高大概1/3EV,也就是说用B25拍摄的时候相机计算测光后快门总是可以快1/3档,或者说同样的光圈快门ISO的设置下,Batis的亮度总是要高1/3档。

可以理解24A作为超大光圈的镜头,不得不在通光量方面进行一些妥协,然而本次参赛打酱油的FE16-35/F4也有同样的通光量略小的问题。

作为蔡粉的我,宁可认为蔡司在镜头设计、测量方面一丝不苟,不耍猫腻,这也是一个百年大厂该有的素质。(让我想起了Leica Q极其准的标称ISO,不得不佩服德国人的严谨。)

后期处理的色差去除

请注意,这次的评测中,对于色差和紫边,可以在后期软件比如Lightroom中很简单地去除,但是我选择没有去矫正,希望给直出JPG很少做后期的朋友一些参考。公平起见,B25作为FE口原生镜头,也没有使用机内矫正功能。

所以请考虑这点在内。如果你熟悉后期色差的去除,那你可以放心的忽略对比中几乎所有的色差,因为都非常容易矫正。

近距离

经过一段时间的使用,我对Batis25的近距拍摄还是比较有信心,但是远距离的锐度会有一些纠结,有点像以前用Zeiss 25/2.8(同样具有很好的近摄能力)的感觉,下边我们先看看近距离的画质如何。

下图是我拍摄的场景,对焦点在DANGER牌子的红黑交界处,图片上的三个红色方块就是取100%截图的区域,对焦距离为2M左右,是这个视角镜头在拍摄街拍或者人像的时候比较接近的拍摄距离。

b25-24a-scene-1

中心位置

这个区域,请大家仔细注意标牌上纵向的纹理,以及色彩边缘的色散表现。

F1.4 – 24A在开全的时候就已经很不错,牌子上的纹理可以看得很清楚,在颜色交界的区域出现了一些紫边,这个是大光圈镜头不可避免的,而且在后期可以很容易纠正,能够在F1.4做到这样已经是非常非常出色的。

F2.0 - 24A的色散减少,锐度有所提升,尤其是D字母左侧的纹理更加明显,对比度提升不少。B25出场,分辨率略逊一点点,目测和24A全开的情况几乎一致。

F2.8 - 两者的锐度都有提升,局部细节的对比度开始显现出来,而仔细观察画面,我觉得蔡司的细节对比度更有优势,而且色彩边缘(尤其是黑白边缘)的表现要胜过24A

F4.0 - 锐度都在继续提高,色散现象已经彻底消失,两个镜头基本上是旗鼓相当,仔细看白色区域你会发现适马偏暖的色彩渲染特点。而蔡司则是非常准确的白色。

F5.6-8.0 - 这个光圈下两个镜头都达到锐度最佳的时候,除了色彩方面的一点点差异,基本上分不出来高下。

F11 - 两者都开始进入锐度下降的状态,但是实际使用中是没有任何问题的。

考虑到F16光圈必然的锐度下降,我们这次评测不加入这个光圈的截图,望理解。

b25-24a-center

左边角位置

左侧我选择了这个纹理非常丰富的标牌位置,比较方便观测成像的质量。

F1.4 - 24A的分辨率一般,在高对比度的色彩区域出现明显的色散。

F2.0 - 24A的成像几乎没有提高,B25出场,色散比24A少一些,然而对比度没有24A高,也是受到一些全开暗角的影响

F2.8 - 24A的成像开始变得结实起来,色散重影部分减少,B25的对比度开始提高,而且几乎看不到任何色散。如果忽略色散(在Lightroom中可以很容易去除),两者的画质几乎一致(虽然都不太好)

F4.0 - 24A的色散仍然在改善,但是仍然很明显的存在,B25的分辨率和对比度已经达到了较高的水平,这个时候及时不考虑色散的问题,我认为B25已经在这个区域超过了24A。

F5.6 - 几乎重复了F4.0的情况,B25的画质好过24A,在锐度方面有比较明显的优势。

F8.0 - 如果我们看斜着45度的白色条纹,能够看出B25在这个时候的细节对比度是非常高的,虽然锐度始终没有达到接近中心的水平(几乎没有镜头能做到这点),但是已经是非常非常出色。

F11.0 - 在巨大的景深范围内,24A在边角似乎已经追上B25,然而两个镜头的锐度都已经开始受衍射效应而降低了。

b25-24a-left-corner

右边位置

在这个区域基本上也重复了左侧位置的情况。

24A始终有一定的色差和色边出现,然而后期很容易能够矫正。

Batis25在F2-F2.8的画质并不理想,在F4开始进入了很好的状态,接下来一直与24A旗鼓相当,在细节的分辨率上稍微胜出一丁丁点。

b25-24a-right

中远距离

对于大广角镜头,中远距离必然是重点之一,因为很多风光摄影的朋友都会考虑这个视角的镜头。所以我们俩看看什么情况。

这个场景下的对焦距离大概在30-40米左右,我没有具体测量,当然这个距离和风光摄影还有一定的差距,不过考虑到更远距离更小的放大比率,可能更难以衡量两个镜头的锐度成像,所以希望这个距离的测试能够给大家一些参考。

场景如下,对焦点在中心红色区域的纵向色彩分界处。

b25-24a-scene-2

中心位置

这个可能是做测试最好的场景了,砖墙。很容易看得出来分辨率和对比度。

F1.4 - 24A分辨率很高,对比度略低,因为光比不大,所以色散倒不是太大的问题,作为F1.4光圈的镜头,已经非常非常好了。

F2.0 - 24A对比度显著提升,B25出场了,但是…不太理想…我的建议是远距离拍照,最好不用F2.0(不过谁没事儿用F2.0拍这么老远呢)

F2.8 - 24A的锐度还在提升,虽然不是特别明显;B25收一档以后几乎追上了24A,但是对比度稍微低一些。

F4.0 - 仔细看砖墙之间的缝隙和不同色彩的砖,24A在这个区域的对比度真的很出色,B25仍然稍逊一点点,但是我个人认为这大概已经在后期可以调整恢复的范围内。

F5.6 - 两个镜头的最佳光圈,几乎是齐头并进,能看得出来在曝光上两者有一点点微小的区别,稍亮一点的图片有些时候会让人觉得对比度不是那么高。

F8 F11 - 两者的锐度都开始有所下降,基本上没什么区别。

b25-24a-center-2

边角位置(左)

这个区域我们要看的是画面中网状部分的细节。这个区域是B25追赶的24A的区域,让我们看看到多少光圈B25能追上。

F1.4 - 网上边的线在画面中几乎只有1像素粗,但是在F1.4全开的情况下,24A仍然解析出了非常准确清晰的画面,非常非常令人赞叹。虽然白色条状物体上有色散,但是完全不是什么问题。

F2.0 - B25懒懒地出场了,分辨率低、对比度低、和中心一样,这个距离下,最好回避这个光圈,24A?非常出色。

F2.8 - B25的网有一点点色散,仍然比24A差一点

F4.0 - 嗯…B25很接近了,但是还是差一点点

F5.6 - 终于两个镜头几乎达到了一样的分辨率和画质

F8.0和F11 - 两个镜头几乎和F5.6一致,只是锐度略有所下降。

这个场景下,看起来B25似乎在追赶24A方面遇到了一点点困难,能够影响到的因素实在是太多,例如有可能是两个镜头不同的像场表现造成,有可能是B25光学设计的矫正侧重点不同,让我们继续看看右侧局部的对比。

b25-24a-left-2

边角位置(右)

这个角落,24A的曝光看起来比B25要低一些,我仔细查过几张图片的曝光参数,都是一致的,当然曝光参数一致不代表照片的曝光结果就一致,更不代表某具体的区域的亮度就会一致。

F1.4 - 能看到水泥上的纹理吗?对于F1.4的大光圈,如此边角的位置,是不是很给力?

F2.0 - B25出场,如果你比较水泥上的纹理,你会发现B25在这个时候分辨率还不如24A的F1.4全开。然而24A的F2.0似乎反而不如F1.4?像场问题?

F2.8 - 24A的分辨率和对比度更高,没有悬念,无论是草地区域还是纹理细节,24A都要好一些。

F4.0 - 类似F2.8的结果,B24的对比度稍微差一点点。

F5.6 - 两个镜头几乎一致。

F8 F11 - 镜头表现几乎一致,锐度比F5.6略微下降。

虽然B25在这里看起来画质略微逊于24A,但是当你看整张照片的时候,B25的画面的亮度更为平均。

b25-24a-right-2

虚化

虽然这样的广角镜头很少用来拍摄虚化题材,但是大光圈的意义之一,不就是虚化么?F1.4和F2.0的大光圈也让这两个镜头具备了一些虚化能力,我们来简单看一下。

区域1

第一张,当然是看大圈圈。

24A的F1.4大光圈还是具有很大的优势,让虚化更柔润。

F2.0,两个镜头的虚化圆很接近,但是能够看出B25的洋葱圈现象更加明显,这个来自于镜头内的非球面镜片,然而虽然24A也使用了非球面镜片,但是洋葱圈的现象非常不明显,这一点要算24A胜利。

F2.8,24A的虚化优势更加明显,每个圆都很干净,而B25的虚化圆已经开始显现一些光圈叶片的形状。

b25-24a-bokeh-1

区域2

这个区域测试镜头虚化二线性,对于近景内的草丛的虚化,看看谁更好。

在F2.0和F2.8两个光圈下,B25都要略逊于24A,在虚化区域出现了比较硬朗的色彩边缘,令画面显得更嘈杂一点点。

b25-24a-bokeh-2

虚化方面,从我目前看到,我认为24A更好一些,考虑到77mm的大口径,这也是我们应该期待的。

总结

经过一轮对比,作为一个蔡粉的我在流汗…

首先,必须承认适马24A是一个非常非常好的超大光圈广角镜头,如此平易近人的价格就已经跻身光学素质的前列,同样的画质和参数,如果放给CN,估计价格翻一倍是肯定的,如果让蔡司卖,价格再翻一倍,没错,我们可以期待蔡司Otus 24/1.4来灭掉24A,但是绝不会是吊打的程度,也不会是自动对焦。

所以,毫不吝惜地给适马24A最高的赞美。

再看蔡司Batis25,就算我是一个蔡粉,也不得不承认,Batis25这次战斗很吃力,虽然在近场景拍摄中B25展现了比较平衡均匀的画质,但是考虑到整体的光学素质,锐度、虚化,都没有24A好。但是并不能说明它不是一款好镜头,它还有很多优点,比如很原生FE卡口,非常轻便,收一档光圈后画质也非常好,尤其是具有蔡司风格的细节对比度,还有20cm的近摄能力。

我的简单总结

适马 24mm/F1.4

  • F1.4超大光圈,全开就可以达到极高的锐度
  • 几乎无可挑剔的画质
  • 画面风格略暖
  • 长中远距离的拍摄画质优势更加明显
  • 价格非常实惠
  • 有手动自动切换拨档,比较方便

蔡司Batis 25/2

  • 更轻便(比24A轻了一倍),更小巧(短了很多)
  • 支持FE卡口所有功能(例如眼部对焦)
  • 近景画质很出色(适合街拍或纪实风格摄影)
  • 色散紫边控制略好于适马24A
  • 20cm的近摄能力
  • 收一档光圈(到F2.8)后画质提升明显
  • LED对焦屏让超焦距对焦变得无比容易
  • 25mm标称视角非常标准(相比24A的视角还要广一些)

最后,如果让我选我会选哪个?看到我之前一次一次地声明我是蔡粉,你大概不难猜到我的决定,我会选更轻便、更小的Batis25,当然我需要牺牲一整档可用光圈,要牺牲更好的焦外成像,要牺牲在大光圈下的画质等等。

然而,如果你追求大光圈、超高的画质、不在乎体积、重量,那适马24/1.4目前来看可能是A7系列(尤其是A7RII)最好的定焦大广角镜头。

希望这篇文章能够给大家一些参考,帮各位选到自己更喜爱的设备,谢谢阅读。