一个无聊的下午

本来是在A7RII上进行一些镜头的对比测试,RX100MK4只是拿来拍摄一些辅助照片,但是到测试的最后阶段,一切设备都已经收回包里,突然意识到,为什么不把这个小家伙拿出来和索尼A口的24-70大胖比较一下呢?

正好我也在写一些关于小感光元件相机的文章,正好用做素材,想必爱好者们对这种脑洞大开的对比测试也是有兴趣,既然有时间有设备,何乐而不为呢。

不过话先说在头,本测试只是在一个固定场景下,有限的空间里不严谨测试,唯一可参考的是在这些拍摄数据下出来的画面结果,不代表两台相机实际使用中的区别,希望各位网友不要过分解读。

此贴更多的是对比看图,关于两台相机之间的优势劣势,我只会点到为止,在很多经验丰富的器材党心里应该都是明镜一般,也不多啰嗦了。

为什么对比?

第一,上边所说,无聊的下午。

第二,这两台机器的焦段都是24mm-70mm,

索尼24-70/F2.8 SSM ZA是索尼A口的顶级标准变焦镜头,全程最大光圈F2.8,当年推出之时赞美不绝,即使放到今天仍然是一款可圈可点的顶级当家标变。

索尼RX100MK4的镜头并不是恒定光圈,详细解释下来是

24mm端可以做到F1.8,
25mm  F2.0
26-27mm F2.2
28-32mm F2.5
33-70mm F2.8

稍微有点乱,但是并不妨碍本次测试里我把它当恒定F2.8的等效24-70镜头来用,RX100从第三代开始就配备了这款等效24-70的镜头,镜头素质经各种测试的反应都很好,正好今天拉出来溜溜。

镜头之外,我们同时还免不了看一下在理想主义ISO (125) 情况下,两款感光元件的画质素质究竟会有多大的区别。A7RII配备了索尼最顶级的全画幅感光元件,而RX100MK4则是最顶级的1英寸感光元件。

两款感光元件的体积能差多少呢?看下图:

sensor-size-compare

感光元件面积的差异使得RX100MK4在计算等效焦距和景深的时候需要乘以 2.72,于是镜头上所标注的 8.8-25.7 计算下来既是 24-70mm, 而在1寸感光元件上,F2.8的光圈所获得的景深和全画幅上的F8类似,准确的说是F7.6, F1.8的光圈所获得的景深则与全画幅上的F5接近。

当然感光元件面积的差异也会带来画质上的区别,既是A7RII的像素密度达到了4200万像素,但是就像素密度而言仍然远没有1英寸感光元件上的2000万像素来的密。

1英寸感光元件的面积约为116mm2,平均每平方毫米的像素点为17.2个。
全画幅的A7RII感光元件面积约为860mm2,平均每平方毫米的像素点为4.88个。

不难看出,在1寸大小的地方实现2000万像素的密度,又要追求画质,却是对感光元件的素质有非常大的要求。

表现如何,我们下边会看到。

测试条件

固定三脚架位置,距离静物约2米左右,2秒钟定时自拍,中心点自动对焦。对焦点为图片中的Guide字样位置。

请注意,由于A7RII使用了LA-EA3转接环,而且两台机器的体积也不一致,所以拍摄画面的视角会略有差异。

RX100MK4只拍摄F2.8和F4,A7RII拍摄F2.8-F11,主要用来获得与RX100MK4类似的景深。

拍摄RAW格式,后期用Lightroom最新版本CC 2015.3 [ 1052427 ]进行处理,

A7RII的图片使用几本的镜头矫正,RX100MK4图片自带机内矫正,所以不做处理,直接输出。

均直接导出JPG格式,质量100。

后期对比中将A7RII的图片尺寸缩小至与RX100MK4图片一样宽度(5472像素),高度大出7像素,采用顶部对齐底部裁切掉。 缩小是的重新取样设置为Photoshop内的”自动”

都是24-70,体量差多少?

RX100MK4 的尺寸…还是上图快

size-compare

重量呢,

RX100MK4,加上存储卡和电池,298克。

A7RII + 24-70/f2.8 ZA,是625克(机身)+975克(镜头),一共 1600克。

文件尺寸差多少?

RX100MK4分辨率为5472×3648像素,1996万像素

A7Rii分辨率为7952×5304像素,4218万像素

下图会给大家更直观的印象

image-resolution-compare

A7RII多出2000万像素的巨大优势说明如果原封不动的对比出图细节,这两台相机在绝对画质上完全不可能是一个档次的,A7RII可以轻易的牺牲掉一半的像素来进行缩图,可以大大降低噪音和提高锐度,从而获得更好的画质。

接下来的两机对比中我们如上边所说,进行一定的缩图处理。

如果我是用RX100MK4,我要失去多少虚化(获得多少景深)?

先谈一件事情,就是全画幅的巨大优势,景深。

在全画幅上,景深可以很浅,F2.8的光圈所获得的景深,在1寸感光元件上,需要用F1.0的大光圈才能获得,目前还没有这么一款镜头,未来的1英寸平台是否会推出还暂时不知道。

在这里我只能给大家对比一下同样是F2.8的光圈情况下,两者的景深会有多少区别,对比使用50mm的焦段。

dof-compare

接下来如果A7RII上使用F8的光圈,两者的景深则会非常接近,准确的说A7RII会景深会稍微深一些,清晰景物的前后范围会略大。

dof-compare-match

仅从景深效果方面来讲,全画幅相机A7RII可以轻易地获得更浅的景深,从而得到“专业效果”,而在拍摄同样景深范围的时候。

1英寸感光元件的相机则赢得了速度,因为若想获得全画幅上F8景深,只需要F2.8光圈即可达到,快门速度则会提升(加快)3档。换言之,拍摄同样景深,全画幅需要1/50秒曝光时间的话,则1英寸感光元件相机只需要1/200秒。

另外也可以理解为,在同样曝光时间的情况下,1英寸感光元件的ISO就可以降低3档,如果全画幅使用ISO1600,1英寸感光元件相机则只需ISO200。

这些都是小感光元件不可忽略的优势,也是考虑感光元件尺寸因素的时候需要考虑的因素。

画质对比

画质比拼中,我会先将A7RII的图片尺寸缩小至与RX100MK4相同,截取图片,对两种情况

  • 光圈相同时的中心区域
  • 景深相同时的边角区域

基本总结下来,RX100在24、35、50三个焦段的表现已经是可圈可点,即使对比A7RII和24-70ZA的强力组合且缩图的情况下仍然逊色不太多。

而在70端二者都不够好,ZA在边角部分的分辨率有所下降,而RX100则是中心和边缘都不够锐利。

虽然仅这一个测试并不能表明这两者之间的光学素质到底有多大的差别,但是至少在这样的条件和情况下RX100MK4却是已经做得非常非常好了。

另外50mm的焦段,ZA在F2.8的表现很糟糕,而我查看了拍摄的3张照片都有一样的情况,我怀疑是自动对焦的问题,所以请暂且忽略。

24mm

compare-24mm

35mm

compare-35mm

50mm

compare-50mm

70mm

更多小图缩略对比同一焦段同样光圈下两个相机的画面感

在缩小图片的情况下,考虑到除了RX100的24端,其他的焦段两个镜头都是全开光圈,因为RX100总是有非常足的景深,画面给人的整体感觉总是更加锐利,对比度强,尤其是画面的中心书的封面部分。

而A7RII和24-70ZA的组合的颜色更佳淡一些,画面更暖,这也是我发现两个相机自动白平衡方面的区别,当然以A7RII的RAW品质,后期可以很容易的对颜色作调整,本测试仅仅使用RAW直接导出,而没有做后期处理。

 

full-image-24mm-f2.8

full-image-35mm-f2.8

full-image-50mm-f2.8

full-image-70mm-f2.8

暂时性总结

对于这种有限条件的测试,我还不能说太多,毕竟对于镜头的测试需要包括很多因素: 近距、远距、逆光…对于感光元件的测试还要包括高感光度、RAW的宽容度、色彩准确性等等,对于机身要测试的就更多了,从性能到手感,相信网络上有很多的信息可以作为参考。当然日后我也会尽快发布我自己的设备评测来帮助大家更好的了解这两样设备。

仅就今天测试的场景,我个人觉得RX100MK4的画质基本符合我对这个系列的最新一代相机的期待,我是K I跳到MK4,感觉MK4的镜头素质确实有所进步,而今天的对比测试更让我对这个小型的便捷机器非常有信心。

此外,看到体量对比之后大家都会有一个概念,就是相比之下,RX100MK4真的可以小到忽略不计,而这么小巧的机身,在这个非常非常常用的焦段下能带来这么好的画质,确实是广大摄影爱好者的福音,更何况这些优点之外还有4K拍摄和慢镜头视频等等功能。

而A7RII加24-70/F2.8ZA的组合,仍然是追求画质的朋友的不二之选,虽然沉重不便携,但是毕竟至今仍然是最好的专业标变,在新的FE24-70/F2.8推出之前,它仍然有它存在的重要意义。

在我看来这两者完全不存在谁可以代替谁,而是非常好的互补关系,一个可以放在口袋里,随时给你80-90分画质的小相机,和一个虽然沉重但是在性能画质方面毫不妥协的组合。

以上,希望这些内容能给大家一些参考,同时我会尽快推出同一场景下FE55和Loxia 50的对比评测。