不知道为什么愿意标榜自己权威的DXO仍然在用唯一的总分来评判相机感光元件好坏。
巨大的误导性已经让各个阵营打出脑浆了,希望他们在2016年能够好好调整评分策略。

我从来没有质疑过DxO的权威性,然而DxO所列出的最重要的评判标准“总体分数”确实不适合用来评价一款感光元件的好坏,因为只看总分,你会忽略很多的内容,甚至产生非常错误的印象。

这不,随着Leica Q成绩发布,还有85分的成绩,又激起无数的口水仗,但是事实真的有这么糟糕么?

先看总分成绩对比:

Screen Shot 2015-12-31 at 12.42.13 PM

Leica Q从定位上的直接竞争对手是索尼的RX1RII,RX1R,这次DXO也发布了对比,由于RX1RII采用和A7RII一样的感光元件,所以这次对比引用了RX1R和A7RII。

从总分上看,LeicaQ即使对比上一代感光元件RX1R的2400万感光元件来说,都不在一个档次,而且显然比4200万像素的A7RII差了很多。

但是还是那句话,DxO的总分就是一个大笑话,如果你真的关心他们的实际性能,需要点进 “Measurement” 标签看细节。

首先是ISO感光度

可以看得出来,Leica在ISO标志方面是非常标准的,作为相机行业中最贵气和严谨的品牌之一,丝毫不需要在这方面做任何的取巧。而索尼几乎差了1/4档,这个是当前绝大多数的相机厂商取巧的技巧,让高ISO感光度似乎表现好一些,然而感光元件能感知多少光线是绝对不会撒谎的,我觉得任何相机厂商都应该像Leica这样严谨。

Screen Shot 2015-12-31 at 1.42.12 PM

再看SNR 18% 信噪比,(模拟打印效果)

忽略了像素优势,LeicaQ的信噪比方面缺失比亮着都弱势一些,但是在ISO800之后于RX1R的区别不是很明显,区别几乎可以省略。而A7RII由于有巨大的像素优势(多75%的像素),在这样的测试中有非常大的缩图优化空间,所以表现要高于另外两者。

Screen Shot 2015-12-31 at 1.42.56 PM

信噪比,(100%像素因素)

考虑到像素级别也就是100%放大观看的时候,三者都没有缩图的优势,能够看到Leica Q在ISO400之前略逊于A7RII,而之后则略好于A7RII。RX1R则是低感光度的情况下好于二者,在ISO800之后优势缩小。

Screen Shot 2015-12-31 at 1.43.47 PM

接下来看动态范围

观看动态范围的时候,我建议只看模拟打印效果下来欣赏整体效果,因为在100%全局看图的时候动态范围没有太多意义。可以看得出来在低ISO100和200的时候,A7RII和RX1R动态范围几乎高过LeicaQ整整1档,在实际使用中对暗部提升的时候,这1档会有比较明显的区别。说明在低ISO情况下,拍摄大光比的题材索尼的两台相机会有更明显的优势。

继续向后看,RX1R在ISO400的时候,基本上和LeicaQ降低到一样水平,而在ISO1600开始,Leica Q反而开始占有优势。

A7RII则是一路遥遥领先。

Screen Shot 2015-12-31 at 1.44.02 PM

色阶

在这方面Leica Q始终逊色于另外二者,然而根RX1R相差并不是太远,尤其是在ISO800之后,区别几乎可以忽略。

Screen Shot 2015-12-31 at 1.44.30 PM

色彩敏感度

ISO1600仍然是LeicaQ和RX1R的分水岭,之前RX1R略好,之后RX1R略差。

Screen Shot 2015-12-31 at 1.44.22 PM

总结

从以上的数据来看,A7RII作为最新一代的感光元件确实在各方面都要胜过RX1R和Leica Q,然而RX1R和Leica Q则是在不同的情况下各有所长,简单来说如果你常用的感光度在ISO400及以上,动态范围方面Leica Q并不逊色,而如果ISO在800和1600以上的时候,反而Leica Q会打来更好的动态范围和色彩。

总体来看,RX1R和Leica Q二者的区别并没有91分和85分这么多,最多能说打个平手。

而且对于Leica Q标称ISO非常准确的这一点,却是是严谨的大家风范,值得其他厂商学习。