做设备对比,是一个需要极其严谨的过程,尤其是跨平台、跨评测时间的对比,需要在保证测试场景不变、光线恒定、机位固定的情况下来进行对比,否则微小的偏差就可能让对比的结果产生误导,今天我们一起来看一个案例。

昨天在色影无忌参与了一个关于FE90镜头的讨论,讨论中有网友引用了来自SLRGEAR的评测图片进行对比。以下是对比场景:

xf90-fe90-test-sense-slrgear

对比的原图可以在这里下载:FE90    XF90

讨论中,这位网友截取了图像中右侧白色圆形的刻度尺的部分,结果显示XF90的锐度要明显比FE90好,如下图:

xf90-fe90-slrgear-scale

根据富士相机使用的APSC感光元件我们能够计算出,如果镜头焦距相等、构图一致的情况下,XF90将会获得和全画幅F2.8接近(实际略大)的景深范围,所以如果拍摄情况保持一致,两个镜头在这个部分的景深应该相差不远,而为什么画面中会出现这么大的区别?以各个评测机构,包括我自己的测试都告诉我FE90的边缘锐度远远不止画面中

看到的这一点。问题出在哪?

 

我下载了这两张对比评测图片,找到了问题所在。

在这个对比中的两个镜头,拍摄的角度不一样,FE90拍摄场景的焦平面有倾斜

在观察拍摄焦平面的时候,最重要的就是寻找画面中靠近边缘成像清晰的地方,这样能够帮你找到整个画面焦平面的位置、方向和倾斜度,从而更好地获得测试的参考。

这个测试场景中,我从XF90和这个网站过往的测试中判断,测试目的是以中间的棕色酒瓶为对焦点,横排4个酒瓶的凸起面在一个焦平面上。

前景的分辨率标尺(纸条)测试前景色散,胡椒瓶在前景、蜡笔最左侧在前景、右侧杯子下的白布左侧角更接近焦内,右侧角更接近前景焦外。

最右侧的圆形刻度尺测试边角,和偏向背景的分辨率(实际这个东西完全不在焦平面上,在我看来只有测试焦外色散的意义,但是我们且跳过这一点)。

布料、线绳 全都在背景,但是基本保持一个平面,所以可以观察镜头背景在特定光圈下的画质、分辨率以及像场情况。

然而,FE90测试的时候,很明显能看出来,焦平面是倾斜的,如果你有一点3D想象力的话,看我贴的图就能理解,红色图形标注的就是倾斜的焦平面。

是一个相机“低着头”拍的角度,虽然角度并不明显,但是对于90mm F2.8这样的景深来说,就会造成极大的区别。

8873571_1456837327

我截了4个位置的图来说明

布料部分
本该在一个平面上的布料,上边绿色的顶点 极锐, 跟它所应该处在的背景焦外的位置不符,然而本该和绿色布料一个平面的下边的黄色布料,明显是在焦外背景里。

中间瓶子
黑色瓶塞下边的字非常锐利,向下Olive Oil理论上来说应该更靠近焦平面,反而不那么锐利,说明焦平面斜切过来的时候将上边的黑底金字包在了焦平面内。

右侧挂绳
理论上挂绳上边和下边的贴纸应该在一个焦平面内,结果明显上边的清楚一些,下边的模糊一些,再次说明焦平面是倾斜的。

最后右侧标尺
标尺本身是虚的,因为焦平面倾斜,造成标尺进一步被“扔”到焦外,然而向下看,白色的布,本该更接近焦外的右角,反而锐度不错,和左角的锐度几乎一样,再次说明焦平面倾斜以后,把白布这部分包在了焦平面内。

所以,根据上边的判断,我能够得出一个结论就是,在FE90的拍摄中,SLRGEAR的评测人员并没有通过精准的校对来保持焦平面与其它测试的一致,导致焦平面的轻微倾斜,让90mm的镜头在F2.8时候的成像误差凸显。

在这样的情况下,对比两个镜头,几乎没有什么参考意义,更严重的是,很容易被不明真相的群众们拿来误导更多的人。这样的测试结果如果是我,在后期检查的时候心里就会先打个问号。

所以,看评测,一定要仔细仔细的分析一下问题出在哪里,去质疑一下测试的场景设置、过程,能够帮助你更好地找到问题所在,获得真正有用的信息。